Por Edson Moura
Será que escrevo essas coisas porque
sou ateu? Ou sou ateu porque me interessei em aprender sobre essas coisas? A
verdade é que não importa. Não sou o fim em mim mesmo. Estou em constante
metamorfose e não pretendo parar. Muitos sabem que já fui um crédulo por muito
tempo, mas hoje penso diferente. Alguns amigos insistem e dizer que foi alguma decepção
com Deus ou cm a religião que me fizerem um crítico ferrenho da fé. Mas isso
também não importa. O que importa são os resultados. Outros me chamam de
reducionista, por elevar a ciência a um patamar em que tudo se explica, ora,
que dizer então de quem crê em Deus como criador de tudo e de todos? Acredito
que isso sim é reducionismo.
Muitos declaram que “quando Darwin
formulou sua teoria da evolução era ateu e materialista” e sugerem que a evolução
foi produto de um programa supostamente ateu. Confundiram infelizmente causa e
efeito. Pelo que a verdadeira história conta, Darwin estava a ponto de ser
ordenado ministro da Igreja da Inglaterra quando lhe apresentou a oportunidade
de embarcar no HMS Beagle. Suas ideias e crenças religiosas naquele
momento, (como as descreveu ele mesmo) eram as mais convencionais. Considerava
totalmente plausíveis todos e cada um dos artigos de fé anglicanos. Através de
sua interrogação da natureza, através da ciência, foi constatando lentamente
que ao menos parte de sua religião era falsa. Por isso trocou de ponto de vista
religioso. Ora! Acaso não foi exatamente o que fiz?
Outros ficaram horrorizados ante a
descrição do Darwin da baixa moralidade dos selvagens, sua insuficiente capacidade
de raciocínio, seu fraco poder de autodomínio. E afirmavam que: “Hoje em dia
muita gente se sente escandalizada por seu racismo.” Mas não me parece que
houvesse nenhum rastro de racismo no comentário do Darwin. Ele aludia aos
habitantes de Terra do Fogo, que sofriam uma escassez enorme na província mais estéril
e antártica da Argentina. Quando Darwin descreveu uma mulher sul-americana de
origem africana que preferiu a morte a submeter-se à escravidão, anotou que só
o preconceito nos impedia de ver seu desafio à mesma luz heroica que
concederíamos a um ato similar da orgulhosa matriarca de uma família nobre
romana. Ele mesmo quase foi expulso do Beagle pelo capitão FitzRoy por
sua oposição militante ao racismo do mesmo. Darwin estava por cima da maioria
de seus contemporâneos neste aspecto. E era já ateu.
Mas, enfim, mesmo que tudo fosse diferente.
Mesmo que Darwin tivesse sido motivado pela raiva, pela decepção de perder sua
filha, mesmo que o ódio por deus fosse a mola propulsora que arremessou Darwin
para os picos da pesquisa das espécies, em que isso afeta à verdade ou
falsidade da seleção natural? Thomas Jefferson e George Washington possuíam
escravos; Albert Einstein e Mahatma Gandhi eram maridos e pais imperfeitos. E a
lista segue indefinidamente. Todos temos defeitos e somos criaturas de nosso
tempo. É justo que nos julgue com os padrões desconhecidos do futuro? Alguns
costumes de nossa era serão considerados, sem dúvida, bárbaros, pelas gerações que virão. Possivelmente nossa
insistência em que os nossos filhos recém nascidos durmam sozinhos e não com
seus pais; ou possivelmente a excitação de paixões nacionalistas como meio de
conseguir a aprovação popular e alcançar um alto cargo político; ou permitir o
suborno e a corrupção como meio de vida; ou ter animais domésticos; ou comer
animais e enjaular chimpanzés para fazer experiências; ou permitir que nossos
filhos cresçam na ignorância, ou até mesmo que permitimos que um dia se
adorasse a um deus que não se podia ver. Não estaremos vivos, mas certamente se
estivéssemos, teríamos vergonha.
De vez em quando olhamos para o
passado e vemos destacar-se alguém. É o exemplo do revolucionário americano
Thomas Paine, de origem inglesa. Thomas estava muito a frente de seu tempo. Opôs-se
com coragem à monarquia, a aristocracia, o racismo, a escravidão, a superstição
e o sexismo quando todo isso constituía a sabedoria convencional. Suas críticas
à religião convencional eram implacáveis. Escreveu na idade da razão. “Quando
lemos as obscenas histórias, as voluptuosas perversões, as execuções cruéis e
tortuosas, o caráter vingativo e implacável que goteja do meio da Bíblia, seria
mais coerente chamá-la de “o livro de um demônio que o livro de Deus, pois ele
só serviu para corromper e brutalizar à humanidade”.
Ao mesmo tempo, o livro mostrava a
reverência mais profunda por um Criador do universo cuja existência Thomas
Paine questionava, pois era evidente ao dar uma simples olhada no mundo natural.
Mas, para a maioria de seus contemporâneos, parecia impossível condenar grande
parte da Bíblia e de uma vez abraçar a Deus. Os teólogos cristãos chegaram à
conclusão de que ele era um bêbado, um louco ou um corrupto. O estudioso judeu
David Levi proibiu a seus correligionários tocar sequer, e menos ainda ler, o
livro. Paine se viu submetido a tal sofrimento por seus pontos de vista
(incluindo seu encarceramento depois da Revolução francesa por ser muito
coerente em sua oposição à tirania) que se transformou em um velho amargurado.
É claro que se pode dar outros
contornos à teoria de Darwin e usá-la de
modo grotesco: Magnatas de voracidade insaciável podem explicar suas práticas
de cortar cabeças apelando ao darwinismo social; Os nazistas e outros racistas
podem alegar a “sobrevivência do mais forte” para justificar o genocídio. Mas
Darwin não fez ao John D. Rockefeller nem Adolf Hitler. É muito provável que se
produziram esses acontecimentos ou similares com ou sem o Darwin.
Se pudéssemos censurar Darwin, o que
outros tipos de conhecimento não poderíamos censurar também? Quem exerceria a
censura? Quem de nós é o bastante sábio para saber de que informação e ideias
podemos prescindir com segurança e qual delas será necessária daqui dez, cem ou
mil anos no futuro? Sem dúvida podemos fazer certa valoração de que tipos de
máquinas e produtos vale a pena desenvolver. Em todo caso, devemos tomar estas
decisões, porque não temos recursos para aplicar todas as tecnologias
possíveis. Mas censurar o conhecimento, dizer às pessoas o que deve pensar, e
em que se deve crer é o mesmo que abrir a porta para a castração do pensamento,
levando-nos a tomar decisões absurdas e incompetentes e a cair na decadência a
longo prazo. Ideólogos ferventes e regimes autoritários consideram fácil e
natural impor seus pontos de vista e eliminar as alternativas.
Fica então a frase de um líder bem
conhecido para você leitor refletir:
“Está emergindo uma nova era de
explicação mágica do mundo, uma explicação apoiada mais na vontade que no
conhecimento. Não há verdade, nem no sentido moral nem no cientista”. Adolf
Hitler
Continua...
Nenhum comentário:
Postar um comentário